Risikofrei Archive

Beste Broker fur Binare Optionen 2020:
  • Binarium
    Binarium

    Der beste Broker fur binare Optionen fur 2020!
    Ideal fur Anfanger!
    Kostenloser Unterricht!

  • FinMax
    FinMax

    2 Platz in der Rangliste! Zuverlassiger Broker.

Risk-free interest rate term structures

​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​Technical information relating to risk-free interest rate (RFR) term structures is used for the calculation of the technical provisions for (re)insurance obligations

Extraordinary RFR weekly calculations

Due to COVID-19 outbreak, in the coming weeks as of 24 March 2020, EIOPA will carry out weekly extraordinary calculations to monitor the evolution of the relevant risk-free interest rate term structures (RFR) in order to support insurance and reinsurance undertakings in the monitoring of their solvency and financial position.

The information will be published on this page, in the section “Extraordinary RFR weekly updates”.

This information aims to support analytical and monitoring purposes only. Also, due to the volatility of markets, information can vary considerably between publications.

The information will normally be published every Friday. However to take into account the Easter break, the next information will be published on Wednesday 8 April (with reference date Monday 6 April). Next week after Easter we will resume the weekly scheduled plan publishing on Friday 17 April (with reference date Tuesday 14 April).

Monthly RFR calculations

Monthly publication of risk-free interest rate term structures ensures consistent calculation of technical provisions across Europe and contributes to higher supervisory convergence for the benefit of the European insurance policyholders.

Publication is done on a monthly basis.

Upcoming publication dates in 2020 are set as follows:

6 May, 4 June, 3 July, 5 August, 3 September, 5 October, 5 November, 3 December. ​​​​

Technical information published is based on sources which EIOPA considers to be reasonably reliable. However, in certain circumstances, it may be necessary for EIOPA, to amend and/or republish a particular, from time to time, its technical information after it has been published. EIOPA accepts no responsibility or liability for any losses incurred in connection with any decision made or action or inaction on the part of any party in reliance upon EIOPA’s technical information.

BfeD – EBOLA SCHWEINEGRIPPE FEINSTAUB SCHLEIERWOLKEN IMPFKRITIK IMPFLÜGEN IMPFPFLICHT

Item Preview

Share or Embed This Item

Flag this item for

Eine der Stärken und Schwächen einer westlichen medizinischen Ausbildung besteht in deren Neigung, Dinge aufzuschlüsseln und zu zergliedern. Während in den Details viele Daten gesammelt werden, wird dem Zusammenspiel der Disziplinen nur sehr wenig Aufmerksamkeit geschenkt. So mag ein Medizinstudent ein echter Spezialist auf seinem Gebiet werden, doch werden sie auch abgeschottet und wissen häufig die sehr wichtigen Informationen nicht, die für einen breiteren, ganzheitlicheren Überblick unerlässlich wären. Und das scheint ganz absichtsvoll so zu sein.

Ein Paradebeispiel dafür ist die Aussage von Tetyana Obukhanych, die an der Rockefeller University in New York in Immunologie promovierte und in Harvard Postgraduierte war. In einer Präsentation, die sie in British Columbia hielt, diskutierte sie die wissenschaftliche Beweislage aus einer Veröffentlichung über einen Masern-Ausbruch in Quebec im Jahre 2020.

Die Beweise zeigten, dass 48% derjenigen, die an Masern erkrankt waren, vollständig gegen Masern geimpft waren, und dies schloss nicht einmal diejenigen ein, die nur einmal gegen die Masern geimpft wurden, da sie mit den nicht geimpften Menschen in einen Topf geworfen wurden. Sie nahm sich einen Moment Zeit, um eine Geschichte darüber zu erzählen, wie sie auf dieses Phänomen aufmerksam wurde (hier ist das vollständige Video der Präsentation):

„Das Interessante ist, dass mein Fachgebiet, die Immunologie, als Basisfeld für all diese Theorien der Immunität verantwortlich ist, mit denen wir in der realen Welt nicht wirklich etwas zu tun haben. Wir forschen in Labors. Wir sind eine Art Elfenbeinturm-Beruf und lesen diese Publikationen nicht einmal, weil diese zu weit von unserem Feld entfernt sind. Wir lesen nur, was für unsere Forschung spezifisch ist und in der Regel sind es die Impfungen und wie Antikörper gebildet werden und alle Details der Immunantwort.

Und ich habe meine ganze Doktorandenausbildung absolviert und glaubte stets, dass Impfstoffe Ihnen Immunität geben und dass es bei einer Impfung absolut keine Möglichkeit gibt, praktisch keine Möglichkeit, dass Sie eine Krankheit bekommen würden, und ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten meiner Kollegen in meinem engen Bereich genauso glaubten, und wir hatten Gespräche darüber. Jemand erwähnte mir gegenüber sogar irgendwann, dass sie eine Impfung hätte und die Masern bekam, und ich habe es irgendwie beiseite geschoben und dachte, dass die Person verwirrt sei. Es war entweder, dass sie den Impfstoff nicht hatte oder dass es keine Masern waren, eines von beiden.

Doch was passiert, ist, dass ich vor einigen Jahren die amerikanische Staatsbürgerschaft beantragen musste, und Teil des Verfahrens ist es, deine Impfdaten einzureichen, richtig, und dies war das erste Mal, dass ich mir meine eigenen Impfdaten genau angesehen habe, und ich entdeckte, dass ich in meiner Kindheit zwei Masernimpfstoffe bekommen hatte. Nun, ich wusste nichts davon, weil ich zu jung war, um mich daran zu erinnern, aber woran ich wirklich gut erinnere, ist, dass ich mit 11 Jahren Masern hatte, und das war etwas schwieriger zu dementieren.

Ich habe das vor kurzem jemand anderem erzählt und er sagte: „Oh, du bist verwirrt diesbezüglich, du hattest keine Masern“, etwas „Woher weisst du das?“ „Hast du überprüft, *ob* du das Virus wirklich dort hattest oder nicht? Also, weisst du wirklich, ob die Diagnose der Ärzte, richtig war?“ Aber ich lebte in der Ukraine, und dort, weisst du, gab es bergeweise Masern, und die Ärzte wussten, wann sie Masern sahen. Aber wie auch immer, der Grund, warum ich nach diesen Papieren suchen musste, ist, mir selbst zu bestätigen, ob ich mich über meine Masern geirrt habe oder ob es sich um ein allgemeines Phänomen handelt und es tatsächlich geschieht, und es ist in der Literatur dokumentiert. Und tatsächlich ist es in der Literatur dokumentiert. Doch die Immunologen wissen nichts darüber.“

Lass das für einen Moment einwirken. Du machst deinen Doktortitel in Immunologie, und du verlässt die Schule, um in die Welt hinauszugehen, um an Dingen wie, oh, tatsächlich, Impfungen zu arbeiten, und du hast nicht gelernt, dass du immer noch bestimmte Krankheiten bekommen kannst, selbst wenn du vollständig gegen sie geimpft bist? Trotz wissenschaftlicher Dokumentation und unbestrittener Tatsache? Nochmals, Unwissenheit aus blanker Absicht.

Die Einschüchterung durch die Industrie

Für die Medizinstudenten, die Hausärzte oder Kinderärzte werden, ist die Praxis, unabhängige Forschung über die leicht verfügbaren wissenschaftlichen Beweise zu führen, die der westlichen medizinischen Orthodoxie widersprechen, sicherlich verpönt. Darüber hinaus befinden sich jene, die dieses Wissen bei der Beratung ihrer Patienten einsetzen wollen, oft im Fadenkreuz der Ächtung durch das Establishment und die Pharmaindustrie.

Ein Beispiel dafür ist das Schmerzmittel Vioxx, das nach einigen Schätzungen zu 60.000 Todesfällen führte und für das Merck fast 5 Milliarden Dollar auszahlen musste, um 27.000 Klagen beizulegen. E-Mails von Merck aus 1999 zeigten, dass Führungskräfte des Unternehmens versuchten, Ärzte einzuschüchtern, die Vioxx oder schlimmeres nicht verwenden mochten. In einer E-Mail stand: „Wir müssen sie vielleicht ausfindig machen und vernichten, wo sie wohnen“, während andere E-Mails eine Liste von abweichenden Ärzten weitergaben, die sie zu „vernichten“, zu „neutralisieren“ oder zu „diskreditieren“ versuchten.

Nun, wenn Ärzte begannen, sich mit der unabhängigen Forschung über Impfstoffe zu befassen und tatsächlich sich darüber zu äussern und ihre Sicherheit und Wirksamkeit in Frage stellten, würden sie sich schnell auf einer solchen Hitliste der Industrie wiederfinden und riskieren, ihre medizinischen Lizenzen zu verlieren, indem ihr Ruf zerstört wird und vielleicht sogar noch mehr.

Und deshalb sind die Herausforderungen an das Establishment, wie das, was Tetyana Obukhanych wagte, die für diejenigen von uns von so grosser Bedeutung sind, die einfach nach den objektiven Fakten und einer vernünftigen Theorie suchen, die sie verbindet, zumal es um die Sicherheit unserer Kinder geht. Wissenschaftler wie Tetyana haben im Allgemeinen nicht das Bestreben Wunsch, Aktivisten zu sein, sie würden wahrscheinlich lieber weiter wissenschaftliche Forschung betreiben und eine höhere Handlungsvollmacht gemäss ihrer Untersuchungsergebnisse haben. Wir leben jedoch in einer Zeit, in der die medizinische Autorität korrupt und geldgesteuert ist und eine enorme Macht über die Regierung ausübt. Daher ist der einzige Weg, wie ein Wissenschaftler die Wahrheit über seine Ergebnisse erhalten kann, diese Wahrheit selbst zu sagen. Das bedeutet häufig, das ruhige und sichere Leben als Forscher, für das sie zur Schule gingen, aufzugeben und als Aktivist in die Öffentlichkeit zu gehen.

Die Entscheidung zu verteidigen, keine Impfungen durchzuführen zu lassen

Eine der Schlussfolgerungen, zu der Tetyana nach der Untersuchung realer wissenschaftlicher Erkenntnisse über die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen gekommen ist, ist, dass Kinder, die nicht geimpft wurden, kein erhöhteres Risiko für die öffentliche Gesundheit darstellen als geimpfte Kinder. In einem „Offenen Brief an die Gesetzgeber, die derzeit über die Impfstoffgesetzgebung nachdenken“, argumentiert sie gegenüber den Gesetzgebern, von denen einige erwägen, Impfstoffbefreiungen aus ihren Bezirken zu entfernen, dass „die Diskriminierung in einer öffentlichen Schule gegenüber Kindern, die aus Gewissensgründen nicht geimpft sind, völlig ungerechtfertigt ist“. Nachfolgend findest du den vollständigen Brief, und Anhänge und Fussnoten sind unter dem obigen Link verfügbar.

Stellen ungeimpfte Kinder eine höhere Bedrohung für die Öffentlichkeit dar als geimpfte?

Es wird oft behauptet, dass diejenigen, die sich aus Gewissensgründen dafür entscheiden, ihre Kinder nicht zu impfen, den Rest der Öffentlichkeit gefährden, und das ist der Grund für die meisten der Gesetze zur Abschaffung von Impfbefreiungen, die derzeit von Bundes- und Landesgesetzgebern landesweit geprüft werden.

Sie sollten sich dessen bewusst sein, dass die Art des Schutzes, den viele moderne Impfstoffe bieten – und dazu gehören auch die meisten der von der CDC für Kinder empfohlenen Impfstoffe – nicht mit einer solchen Aussage übereinstimmt.

Nachfolgend habe ich die empfohlenen Impfstoffe aufgeführt, die die Übertragung von Krankheiten nicht verhindern können, weil sie entweder nicht dazu bestimmt sind, die Übertragung von Infektionen zu verhindern (sondern sie Krankheitssymptome verhindern sollen), oder weil sie für nicht übertragbare Krankheiten bestimmt sind.

Personen, die die unten genannten Impfstoffe nicht erhalten haben, stellen für die Allgemeinheit keine grössere Bedrohung dar als diejenigen, die sie haben, was bedeutet, dass eine Diskriminierung nicht-immunisierter Kinder in einer öffentlichen Schule nicht gerechtfertigt sein kann.

1. IPV (inaktivierter Poliovirus-Impfstoff) kann die Übertragung des Poliovirus nicht verhindern. (siehe Anhang zur wissenschaftlichen Studie, Punkt #1). Das wilde Poliovirus ist in den USA seit mindestens zwei Jahrzehnten nicht mehr vorhanden. Selbst wenn das wilde Poliovirus durch das Reisen wieder eingeführt werden sollte, kann die Impfung gegen Polio mit IPV die Sicherheit im öffentlichen Raum nicht beeinträchtigen. Bitte beachten Sie, dass die Ausrottung des wilden Poliovirus auf die Verwendung eines anderen Impfstoffs, OPV oder eines oralen Poliovirus-Impfstoffs zurückzuführen ist. Obwohl die Übertragung des wilden Poliovirus verhindert werden konnte, wurde die Verwendung von OPV in den USA längst eingestellt und aus Sicherheitsgründen durch IPV ersetzt.

2. Tetanus ist keine ansteckende Krankheit, sondern stammt aus tiefen Punktionswunden, die mit C. tetani Sporen verunreinigt sind. Die Impfung gegen Wundstarrkrampf (über den DTaP-Kombinationsimpfstoff) kann die Sicherheit im öffentlichen Raum nicht beeinträchtigen; sie dient nur dem persönlichen Schutz.

3. Zwar war er zur Verhinderung die krankheitsverursachenden Wirkungen des Diphtherietoxins gedacht, doch ist der Diphtherie-Toxoid-Impfstoff (ebenfalls im DTaP-Impfstoff enthalten) nicht dazu bestimmt, die Kolonisierung und Übertragung von C. diphtheriae zu verhindern. Die Impfung gegen Diphtherie kann die Sicherheit im öffentlichen Raum nicht beeinträchtigen; sie ist ebenfalls nur zum persönlichen Schutz bestimmt.

4. Der azelluläre Keuchhusten-(aP)-Impfstoff (das letzte Element des DTaP-Kombinationsimpfstoffs), der derzeit in den USA im Einsatz ist, ersetzte in den späten 90er Jahren den ganzzelligen Keuchhustenimpfstoff, woraufhin ein beispielloses Wiederauftreten von Keuchhusten erfolgte. Ein Experiment mit einer absichtlichen Keuchhusteninfektion bei Primaten ergab, dass der aP-Impfstoff nicht in der Lage ist, die Kolonisation und Übertragung von B. pertussis zu verhindern. Die FDA hat eine Warnung zu diesem wichtigen Ergebnis herausgegeben. [1]

Darüber hinaus ergab die Sitzung des Wissenschaftlichen Beirats der CDC im Jahr 2020 zusätzliche alarmierende Daten, dass die Keuchhustenvarianten (PRN-negative Stämme), die derzeit in den USA im Umlauf sind, einen selektiven Vorteil haben, um diejenigen zu infizieren, die mit ihrem DTaP-Booster auf dem neuesten Stand sind, was bedeutet, dass Menschen, die ,up-to-date’ [geimpft nach allerneusten Kriterien]sind, sich eher infizieren und damit ansteckend sind, im Vergleich zu Menschen, die nicht geimpft sind.

5. Unter den zahlreichen Arten der H. Influenza deckt der Hib-Impfstoff nur den Typ b ab. Trotz seiner alleinigen Absicht, den symptomatischen und asymptomatischen (krankheitslosen) Hib-Überträger zu reduzieren, hat die Einführung des Hib-Impfstoffs versehentlich die Stammdominanz auf andere Arten der H. Influenzae (Typen a bis f) verschoben. Diese Arten haben eine Anzahl von invasiven Krankheiten von hoher Schwere und zunehmender Inzidenz bei Erwachsenen in der Zeit der Hib-Impfung von Kindern verursacht (siehe Anhang zur wissenschaftlichen Studie, Punkt #4). Die allgemeine Bevölkerung ist heute anfälliger für die invasive Krankheit als vor Beginn der Hib-Impfkampagne. Die Diskriminierung gegen Kinder, die nicht gegen Hib geimpft sind, ergibt in der Zeit der nicht-typischen b-H-Grippe wissenschaftlich keinen Sinn.

6. Hepatitis B ist ein durch das Blut übertragbares Virus. Es verbreitet sich nicht in einer Gemeinschaft, besonders nicht unter Kindern, die sich wahrscheinlich nicht an risikoreichen Verhaltensweisen wie Nadeltausch oder Sex beteiligen. Die Impfung von Kindern gegen Hepatitis B kann die Sicherheit im öffentlichen Raum nicht wesentlich beeinträchtigen. Darüber hinaus ist der Schulbesuch für Kinder, die chronische Hepatitis-B-Träger sind, nicht verboten. Den Schulbesuch für diejenigen, die einfach nicht geimpft sind – und nicht einmal Hepatitis B tragen – zu verbieten, wäre eine unangemessene und unlogische Diskriminierung.

Zusammenfassend lässt sich daher aussagen, dass eine Person, die aus Gewissensgründen nicht mit IPV-, DTaP-, HepB- und Hib-Impfstoffen geimpft ist, keine zusätzliche Gefahr für die Öffentlichkeit darstellt im Vergleich zu einer Person, die es ist. Keinerlei Diskriminierung ist gerechtfertigt.

Wie häufig treten schwere Nebenwirkungen des Impfstoffs auf?

Es wird vielfach behauptet, dass Impfungen selten zu schwerwiegenden Nebenwirkungen führen.

Leider wird diese Aussage von der Wissenschaft nicht unterstützt.

Eine kürzlich in Ontario, Kanada, durchgeführte Studie ergab, dass Impfungen tatsächlich bei 1 von 168 Kindern nach ihrem 12-monatigen Impfungstermin und bei 1 von 730 Kindern nach ihrem 18-monatigen Impfungstermin zu einem Besuch in der Notfallambulanz führen (siehe Anhang für eine wissenschaftliche Studie, Punkt #5).

Wenn das Risiko eines unerwünschten Ereignisses, das einen Besuch in der Notfallsambulanz nach einer Baby-Impfung erfordert, nachweislich so hoch ist, muss die Impfung eine Entscheidung der Eltern bleiben, die verständlicherweise nicht bereit sind, dieses unmittelbare Risiko zu übernehmen, um ihre Kinder vor Krankheiten zu schützen, die allgemein als mild gelten oder denen ihre Kinder möglicherweise niemals ausgesetzt sein werden.

Kann die Diskriminierung gegen Familien, die sich aus Gewissensgründen gegen Impfstoffe wehren, künftige Krankheitsausbrüche von übertragbaren Viruserkrankungen wie Masern verhindern?

Wissenschaftler in der Masern-Forschung sind sich seit langem des „Masern-Paradoxons“ bewusst. Ich zitiere aus dem Artikel von Poland & Jacobson (1994) „Failure to Reach the Goal of Masern Elimination: Apparent Paradox of Measles Infections in Immunized Persons. (,Das Versagen, das Ziel der Masern-Eliminierung zu erreichen: Scheinbares Paradoxon von Maserninfektionen bei immunisierten Personen.)“ Arch Intern Med 154:1815-1820:

„Das scheinbare Paradoxon besteht darin, dass, wenn die Masern-Immunisierungsraten in einer Population auf ein hohes Niveau steigen, dies zu einer Krankheit unter den immunisierten Personen führt.“ [2]

Weitere Untersuchungen ergaben, dass sich hinter dem „Masern-Paradoxon“ ein Bruchteil der Bevölkerung verbirgt, der als LOW VACCINE RESPONDERS [verminderte Impfantwort] bezeichnet wird. Niedrige Responder sind diejenigen, die schlecht auf die erste Dosis des Masernimpfstoffs reagieren. Diese Individuen zeigen dann eine schwache Immunantwort auf die nachfolgende RE-Impfung [erneute] und kehren innerhalb von 2-5 Jahren trotz vollständiger Impfung schnell in den Pool der „Anfälligen“ zurück. [3]

Eine erneute Impfung kann die verminderte Ansprechbarkeit nicht korrigieren: Sie scheint ein immungenetisches Merkmal zu sein. [4] Der Anteil der Kinder mit niedriger Reaktion wurde in den USA auf 4,7% geschätzt. [5]

Studien über die Masern-Ausbrüche in Quebec, Kanada und China belegen, dass Masern-Ausbrüche immer noch vorkommen, sogar wenn die Impfungskonformität am höchsten ist (95-97% oder sogar 99%, siehe Anhang für wissenschaftliche Studien, Punkte #6&7). Dies passiert daher, weil selbst bei hohen Impfstoffresonanzen die durch die Impfstoffe induzierten Antikörper mit der Zeit abnehmen. Die Immunität gegen Impfstoffe entspricht nicht jener lebenslangen Immunität, die nach einer natürlichen Exposition erworben wurde.

Es wurde dokumentiert, dass geimpfte Personen, die Ausbrüche von Masern entwickeln, ansteckend sind. Tatsächlich wurden zwei grössere Masernausbrüche im Jahr 2020 (in Quebec, Kanada, und in New York, NY) durch zuvor geimpften Personen wieder eingeführt. [6] [7]

All diese Daten zusammengenommen ergeben sehr deutlich, dass die Abschaffung der Impfstoffbefreiungen, die derzeit ohnehin nur von einem kleinen Prozentsatz der Familien in Anspruch genommen werden, weder das Problem des Wiederauftretens von Krankheiten lösen noch die Wiedereinführung und den Ausbruch von zuvor beseitigten Krankheiten verhindern wird.

Ist die Diskriminierung gegen Impfstoff-Verweigerern aus Gewissensgründen die einzig praktikable Lösung?

Die Mehrzahl der Masernfälle bei den jüngsten Ausbrüchen in den USA (einschliesslich des jüngsten Ausbruchs in Disneyland) sind Erwachsene und sehr junge Babys, während in den Zeiten vor Einführung der Impfungen Masern hauptsächlich im Alter von 1 bis 15 Jahren auftraten.

Auf die natürliche Exposition gegenüber Masern folgte eine lebenslange Immunität gegen Re-Infektionen, während die Immunität gegen Impfstoffe mit der Zeit abnimmt und Erwachsene durch die Gabe von Impfstoffen in der Kindheit ungeschützt bleiben. Masern sind für Säuglinge und Erwachsene gefährlicher als für schulpflichtige Kinder.

Trotz der hohen Wahrscheinlichkeiten der Exposition in der Ära vor der Einführung der Impfungen sind Masern bei Säuglingen, die viel jünger als ein Jahr sind, aufgrund des robusten mütterlichen Übertragungsmechanismus an Immunität praktisch nie aufgetreten.

Die Anfälligkeit sehr junger Säuglinge heutzutage für Masern ist das direkte Ergebnis der langjährigen Massenimpfkampagne der Vergangenheit, bei der ihre Mütter, die selbst in ihrer Kindheit geimpft wurden, die Masern im sicheren Schulalter nicht auf natürliche Weise erleben und die lebenslange Immunität aufbauen konnten, die auch auf ihre Säuglinge übertragen werden würde und sie im ersten Lebensjahr vor Masern schützen würde.

Glücklicherweise gibt es eine therapeutische Unterstützung, um die jetzt erodierte mütterliche Immunität nachzuahmen. Säuglinge sowie andere anfällige oder immungeschwächte Personen haben Anspruch darauf, Immunglobulin zu erhalten, eine potenziell lebensrettende Massnahme, die Antikörper gegen das Virus bietet, um Krankheiten nach der Exposition zu verhindern oder zu lindern (siehe Anhang, Punkt #8).

Zusammenfassend möchte ich sagen:

1) Aufgrund der Eigenschaften moderner Impfstoffe stellen nicht geimpfte Individuen kein grösseres Risiko für die Übertragung von Polio, Diphtherie, Keuchhusten und zahlreichen nicht-typischen b H. Influenzae-Stämmen dar als geimpfte Individuen, nicht geimpfte Individuen stellen praktisch keine Gefahr für die Übertragung von Hepatitis B in einer Schulumgebung dar, und Tetanus ist überhaupt nicht übertragbar;

2) Es besteht ein signifikant erhöhtes Risiko für Besuche in der Notfallambulanz nach Impfungen im Kindesalter, die belegen, dass die Impfung nicht risikofrei ist;

3) Ausbrüche von Masern können nicht vollständig verhindert werden, selbst wenn wir eine nahezu perfekte Impfausführung hatten; und

4) eine wirksame Methode zur Verhütung von Masern und anderen Viruserkrankungen bei impfstoff-ungeeigneten Säuglingen und dem Immunsupprimierten, Immunglobulin, steht für diejenigen zur Verfügung, die diesen Krankheiten ausgesetzt sein könnten.

Zusammenfassend stellen diese vier Fakten klar, dass die Diskriminierung von Kindern, die nicht aus Gewissensgründen geimpft werden, in einem öffentlichen Schulsystem völlig ungerechtfertigt ist, da auch der Impfstatus von Kriegsdienstverweigerern kein übermässiges Risiko für die Öffentlichkeit darstellt.

Mit freundlichen Grüssen Ihre, Tetyana Obukhanych, PhD“

Was resultiert daraus für uns?

Der Durchschnittsmensch ist kein Wissenschaftler und verlässt sich daher auf die Integrität von Fachleuten, um Entscheidungen über die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen zu treffen.

Diejenigen, die ein wenig nachgeforscht haben, mögen mir sicherlich zustimmen, dass die Daten der Industrie über die Sicherheit von Impfstoffen auf vage und komplizierte Weise präsentiert werden, vollgepackt mit den sich wiederholenden Aussagen, dass „Impfstoffe sich als sicher und wirksam erwiesen haben“. Inzwischen scheinen die alternativen Daten, die ich gesehen habe, im Allgemeinen in einer recht einfachen und verständlichen Form geschrieben zu sein, und der Zusammenhang zwischen der Theorie und den Daten ist viel klarer. Die Impfstoffdebatte, wenn wir sie überhaupt so nennen können, ist eine Gelegenheit für uns alle, unsere Urteilskraft zu schulen und offenbare Zeichen des Wunsches zu sehen, die Wahrheit zu finden und weiter zu verteilen, gegenüber dem Bestreben, die Wahrheit aus Profitgier und unter völliger Missachtung des menschlichen Lebens zu verbergen.

Für einige ist dies schwierig, weil es die Weltanschauung in Frage stellt, dass die Autoritäten, denen wir unsere Macht gegeben haben, sich tatsächlich um die Menschheit und das menschliche Leben kümmern. Aber die Realisierung dieses Irrtums hilft uns, uns zu motivieren, nach unserer Souveränität von der Autorität zu streben, und trägt dazu bei, dass wir als Kollektiv erwachen.

Über den Autor: Richard Enos – Meine Masterarbeit über „The Anatomy of Self-Overcoming in Nietzsche“ war erst der Anfang meiner Erkundungsreise ins Bewusstsein. Seitdem habe ich in Korea gelebt und gelehrt, Yoga in Indien studiert, ein Buch mit dem Titel „Parables for the New Conversation“ geschrieben, eine Film- und Theaterproduktionsfirma aufgebaut (pandorasboxoffice.ca) und eine Familie gegründet. Während ich bestrebt bin, durch meine Arbeiten einen positiven Wandel in der Welt zu fördern, halte ich an der Maxime von CE [collective evolution] fest: „Change starts within“ [Die Veränderung beginnt im Inneren]. Ich bin demütig und dankbar, dass ich seit April 2020 als beitragender Autor dem CE-Team angehört habe. Du kannst mich unter [email protected] erreichen.

Stillness in the Storm: Warum haben wir das veröffentlicht?

Die vorhergehenden Informationen zeigen die Korruption, das Fehlverhalten und die Inkompetenz von medizinischen Einrichtungen und verwandten Organisationen. Diese Informationen sind wichtig zu verstehen, um jedes falsche Vertrauen, das du in diese Institutionen hast, zu zerstreuen – was dich oder deine Lieben das Leben kosten könnte. Unter diesem Verständnis sollte man sich bei seinen gesundheitlichen Entscheidungen intelligent verhalten. Wir raten nicht dazu, alle modernen medizinischen Dienstleistungen vollständig aufzugeben.

Wir ermutigen dich lediglich, dem System nicht blind zu vertrauen. Stelle sicher, dass du viele Fragen stellst, eine Zweit-Meinung einholst und deine eigene Forschung so weit wie möglich durchführst. Wir leben nicht in einer Welt, in der man einer von der Regierung abhängigen Institution blind vertrauen kann. Wenn wir diese harte Wahrheit zutiefst verstanden haben, können wir mit dem langsamen Prozess der Entwicklung unserer eigenen Expertise in Bezug auf die Gesundheit beginnen. – Justin

Kaum sind die Schweinegrippe-Impfstoffe als Sondermüll entsorgt, wird die Pharma-Lobby wieder aktiv. Diesmal soll per Verfassungsänderung zunächst für bestimmte Berufsgruppen eine Impfpflicht eingeführt werden.

Wenn also das nächste Mal von der WHO ein länderübergreifendes Hüsteln wie bei der Schweinegrippe zur „Pandemie“ hochstilisiert wird, dann ist das ein Fall für die „Impfquisition“.

Das Gespräch zwischen Michael Leitner und Daniel Trappitsch ist eine Rundreise in die wichtigsten Themenbereiche der Impfkritik.

In 47 Minuten fassen sie die wichtigsten Argumente zusammen, die dafür sprechen, Impfungen tunlichst zu meiden.

Die aktuell in der Schweiz geplanten Zwangsimpfungen sind hierbei nur ein Thema unter vielen. Aber eines das zeigt, dass Lobbyisten so mächtig und skrupellos geworden sind, dass Menschenrechte scheibchenweise abgeschafft werden und Körperverletzung vielleicht bald vom Gesetzgeber verordnet werden kann. Es sei denn, die Menschen wehren sich gegen die Zwangsmaßnahmen.

Impfzwang auf Biegen und Brechen – Anstatt durch den Vergleich mit echten Placebos die Wirksamkeit zu beweisen, erwartet das Regime von den Untertanen bedingungslosen Glauben. Aber das war auch schon das Prinzip der Inquisition. Wir leben in barbarischen Zeiten und müssen besser hinsehen und hinhören.?

Bitte die Recherchen unter Impfkritik von dem respektablen Volksaufklärer Hans Tolzin beachten, der gegen die Impfpflicht-Systemmafia ankämpft und der hier unterstützt wird:

Können wir den Gesundheitsbehörden blind vertrauen? – Vor jeder Impfentscheidung steht die Frage, ob wir den Empfehlungen unserer Gesundheitsbehörden blind vertrauen können. Zu beantworten ist sie nur, wenn wir zumindest eine erste Plausibilitätsprüfung vornehmen: Werden unsere wichtigsten Fragen von den Behörden und Impfärzten prompt und nachvollziehbar beantwortet? Oder gibt es Widersprüche und Ungeklärtes?

Netzwerk für unabhängige Impfaufklärung (NEFUNI) – Initiator: Hans U. P. Tolzin

Fon: 07032/784 849-1
Fax: 07032/784 849-2

Hier, die Verunglimpfung von Hans Tolzin auf Psiram, früher Esowatch durch Alljudas Chemie- und Pharma-Mafia, die damals auch Hitler & Auschwitz finanziert haben und heute die Kalergi Umvolkung und den Kalergi Migrations-Genozid über die Marionetten Soros & Merkel betreiben:

Und das gleiche Lügen-Pack schreibt über den Bund für echte Demokratie, BfeD, nebst dem BfeD-Gründer Norbert Steinbach, Dipl. Ing. für Nachrichten- und Hochfrequenztechnik aus Vellmar bei Kassel, Robert Stein, Daniel Ganser, u.a. folgendes:

http://wahrheit.se
http://bfed.dk
http://kla.tv

In Gedenken an Martina Pflock aus Friedrichroda in Thüringen, Walburga Therese Hüsken aus Essen in Nordrhein-Westfalen, Alexander Müller aus Hannover in Niedersachsen, die für die Wahrheit von Alljuda verfolgt hingerichtet wurden, wie in den „12 Artikeln von Arthur Trebitsch“ im Internet zu lesen ist.

LERNE IN GEDENKEN 1: „Ob hinter der Maske von Alljudas Freiheit, Gleichheit, Bruederlichkeit, Menschlichkeit, Toleranz, Vielfältigkeit, offene Gesellschaft, Zuwanderung, Umvolkung, Kopftuchmädchen, die NSA, der CIA, der MI6, das BKA, ein Kapitalist, Christ, Christenjude, Zeuge Jehova, NASO, NAtional SOzialist, NAZI, NAtional ZIonist, MERKELS bezahlte ANTIFA KAPUZEN SA, Skin Head, Hells Angel Fallensteller, Heavy Metal Anschieber, RAF, NSU-Doener, 9-11 WTC-Lihop, Moon-Hoax, KOZI, SOZI, Bush, Obama, Gauck & Merkel, Demokrat, Republikaner, Linker, Rechter, Roter, Gruener, Schwarzer, Konzern-, Banker-, Gewerkschafts-, ADAC-Manager, Freimaurer, Lyons, Rotarier, Kohls Maedchen Merkel, Mutti, Klitschko, arabischer, ukrainischer Frühling, Anonymus, Occupy, Gutmensch, Mietmaul, ein Islam-Aufklärer, ein historisches Experiment, die Pegida, die Identitären, oder eine neue Schill-, Piraten-, oder AfD-Partei, die Pegida, die Identitären, LeFloid, MrWissen2Go, funk, objektivMedia & Co. der in- und auslaendischen Besatzerjuden sitzt, dahinter stets Sozialabbau, Armut, Inflation, Volkstod, Genozid, Fallenstellung, Luegen und die Endlos Weltkriege 1, 2 und 3 der VATIKAN-, Black Popen-, Jesuiten-, Ritter von Malta- & Columbia- & ZION-Juden die Folge ist.“

LERNE IN GEDENKEN 2: „Erst wenn die Welle der ganzen Wahrheit über den Talmud, die Protokolle, die Geheimgesetze des Judentums, den seit 1919 angekündigten Holocaust, nebst den Geschichtslügen zu einem Tsunami angewachsen ist und der Antisemitismus alle Völker der Erde erreicht hat, werden sich die Menschen aus der Knechtschaft des jüdischen Imperialismus mit seinen Endloskriegen, Attentaten, Massenmorden und Lügen befreit haben!“ (Alexander Müller vom Zentralrat der Deutschen aus Hannover, http://zdd.dk, Sprecher vom Bund für echte Demokratie e.V., http://bfed.dk & Stasi West krimineller als Stasi Ost)

HÖRT – HÖRT! – Damals im Dezember 1943 MIT VERGASUNGS-FLUGZEUGEN FAST VOLLENDET – HEUTE VON 2000 bis 2020 MIT CHEMTRAILS-FLUGZEUGEN REALITÄT UND IN ALLEN JUDEN- und ZIONISTEN-MEDIEN WEGGELOGEN – MASSENVERGASUNG DES USrael- und EUisrael Judentums im 2. Weltkrieg, Dezember 1943 in letzter Sekunde durch Deutsche Wehrmacht verhindert:

https://www.youtube.com/watch?v=2k_f_0qek4s und https://www.youtube.com/watch?v=Np3cp0wPNTc

Die Katastrophe von Bari (Senfgasbomben gegen Deutschland) mit 5,6 Millionen geplanten Deutschen Leichen und 12 Millionen weiteren möglichen vergasten Deutschen Opfern durch das freimaurerische UKisrael Churchill- & USrael Eisenhower-Zionisten-Pack.

Der respektable und mutige Aktivist der Wahrheit, Julian Paul Assange von Wikileaks – https://de.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange – verliert ecuadorianische Staatsbürgerschaft – USA wollen ihn wegen „Verschwörung“ anklagen, so die Nachricht auf Russia Today vom 11.04.2020 – Ist die „11, wie 9-11“ nicht eine besondere Zahl von „Jenen“, wie Ursula Haverbeck sagen würde?

Das gesamte auserwählte & elitäre Pack gehört wegen den täglichen Chemtrails- und Uranmunition-Vergasungen (siehe Werner Altnickel, Siegwart-Horst Günther, Frieder Wagner) vor ein „Nürnberger Kriegsverbrechergericht 2.0“ gestellt und mit der gleichen Härte bestraft, wie auf Wikipedia unter „Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher“ zu lesen ist.

Ach ja, gab es damals nicht auch in den Führungsschichten überwiegend jene Auserwählten & Elitären? – Allesamt im Auftrage des Black Popen, dem schwarzen Papst, dem Jesuiten Generaloberst aus Rom unter dem damaligen SS Totenkopf, den damaligen und heutigen schwarzen Uniformen und der damaligen und heutigen US-Kongreß Fascia im Jahre 2020? – Oder ist das lediglich eine „Verschwörung“, wie Alljudas Polit- und Medien-Mietmäulern herumposaunen müssen?

Text, aus – https://deutsch.rt.com/ – zitiert: Der Australier Assange soll nun in die USA abgeschoben werden. Dort soll ihm der Prozess wegen „Verschwörung mit Chelsea Manning“ gemacht werden, wie aus dem Auslieferungsersuch der USA hervorgeht:

#Assange has been charged with „agreeing to assist [Chelsea] Manning in cracking a password“ stored on a DOD computer connected to a USG network used for classified documents and communications, per the indictment. – Jeff Stone (@jeffstone500) 11. April 2020

Demnach soll Assange der ehemaligen US-Soldatin geholfen haben, Passwörter von Computern des US-Verteidigungsministeriums zu knacken. Die Whistleblowerin hatte geheime Militärdokumente an WikiLeaks weitergegeben, die unter anderen Kriegsverbrechen des US-Militärs im Irak belegen.

Der Zentralrat der Juden in Deutschland will Internet kontrollieren – Die Präsidentin des ZdJ, Charlotte Knobloch zum Thema Antisemitismus und darüber wen man bereits im Griff hat und wen noch nicht.

Quelle Bundesarchiv – Welt im Film 137/1948 vom 08.01.1948:

Die Entlarvung des Judentums, oder, wer ist seit dem Ende des II. Weltkrieges verheimlichter zionistischer Jude in Deutschland, gibt sich aber als Deutscher aus?

Am 23. März 2020 hat die Polizei eine Demo in Dresden aufgelöst – aus keinem andern Grund, als weil in einer Rede von Bernhard Schaub ein für die BRD unbequemer Satz vorkam. Auch das Video wurde gelöscht. Hier ist es wieder:

„Nur die Lüge muss mit Gewalt verteidigt werden“ – Henry Hafenmayer

Gizmo’s Freeware

Login / Register

Encryption is Not Enough

Last updated by philip on 17. April 2020 – 17:21

A few facts

Inconvenient fact #1 – Cryptography is harder than it looks: Not just any encryption program will do. Most any competent programmer could grab the open-source code for a block cipher (cryptographic protocol) — say AES — and put together an encryption process to get from password entry to ciphertext.

But there is a special Murphy’s Law for budding cryptographers: Somewhere else in the naive coder’s encryption process – key generation, random number generation, hash processes, etc. – there will almost certainly be one or more fatal flaws. A skilled hacker can often find and break process vulnerabilities without much effort. Do-it-yourself encryption is much like thinking you could be competitive with Bobby Fischer or Garry Kasparov [more]

A cryptographic system can only be as strong as the encryption algorithms, digital signature algorithms, one-way hash functions, and message authentication codes it relies on. Break any of them, and you’ve broken the system. And just as it’s possible to build a weak structure using strong materials, it’s possible to build a weak cryptographic system using strong algorithms and protocols.
——————
Just because an encryption program works doesn’t mean it is secure. What happens with most products is that someone reads Applied Cryptography, chooses an algorithm and protocol, tests it to make sure it works, and thinks he’s done. He’s not.
——————
Functionality does not equal quality, and no amount of beta testing will ever reveal a security flaw. Too many products are merely „buzzword compliant“; they use secure cryptography, but they are not secure.

#2: Use of proprietary, closed-source cryptology leads to persistent folly:

    „Even the strongest of the encryption algorithms can be defenseless, if it is implemented with errors, or used inappropriately, and that is the illness of the proprietary software. Microsoft is especially infamous for that, as virtually each of its cryptographic solutions had serious vulnerabilities, often breakable in a trivial manner. One need not venture far for the examples, — Kerberos, encryption of Microsoft Office documents, PPTP VPN, NTLM authentication protocol, SysKey, EFS encryption in Windows 2000, RNG implementations in Windows 2000/XP/Vista. As history shows, that company is unable to learn on its own mistakes, therefore it is better to use anything, but the Microsoft’s cryptography, since, even if you would want to, you will find no worse reputation, than the one enjoyed by the Microsoft.“

Mycotopia Forum

  • Encrypted devices that work well and are easy to use get high praise from users who know nothing about cryptology. One almost-amusing case makes a good example.
  • #3 – Operating systems are messy: They leave behind echoes (cleartext) of the data you access or process – swap files, temp files, hibernation files, browser cache files, and other artifacts.

    Windows Volume Shadow Copy Service presents a special problem. Even if you wipe the file after encrypting it, the cleartext copy of previous versions remain on the drive. Even though they are hidden, it is easy enough to find and restore them.

    Many simple encryption programs simply encrypt from and/or decrypt to a cleartext file. Yes, some of them delete the cleartext file after you close the program, but they may not securely purge the file (make it unrecoverable).

    Using a compression — e.g. Zip — program for encryption can be particularly hazardous. Unless you can create, open and save files directly in the encrypted archive you’ll leave clear-text version of files behind on the host computer. You must purge (not just delete) those working files. You did know that deleted files are not actually erased didn’t you?

    If you lose your computer, or if anyone – burglar, snatch thief, snoopy co-worker – gains access to your computer, running or not, they are likely to find cleartext echoes of your encrypted data. You may want to use full-drive encryption to prevent that. All those cleartext echoes will be encrypted when your computer is off. Be sure your program also encrypts the whole hard drive when your laptop lid is closed, not just when you turn it off.

    „System [full-drive] encryption provides the highest level of security and privacy, because all files, including any temporary files that Windows and applications create on the system partition (typically, without your knowledge or consent), hibernation files, swap files, etc., are always permanently encrypted (even when power supply is suddenly interrupted). Windows also records large amounts of potentially sensitive data, such as the names and locations of files you open, applications you run, etc. All such log files and registry entries are always permanently encrypted as well.“

    • Full-drive encryption may not be though. Some full-drive encryption is vulnerable to attack by someone who can gain repeated physical access to your computer. [Evil-maid attack]
    • Best Free Drive Encryption Utility
    • 8 Reasons for Full Disk Encryption
    • Bruce Schneier , a data-security expert, has recommendedPGP Whole Disk Encryption, but it is now Symantec Drive Encryption, a Symantec product. It’s no longer free (license is $85 per year), but it’s probably good news for the encryption capability.
    • full-disk-encryption.net
    • Full-Disk Encryption Suites
    • Comparison of disk encryption software
    • Filesystem-level encryption

    #4: Any encryption program can have a secret backdoor: The backdoor may simply be there to assist in recovery and other administrative functions. Some encryption is known to have mandated or coerced backdoors imposed by various government entities. There is just no way to know for sure if that is the case or not for any particular encryption solution. If there is a backdoor for any purpose, it is often easily discovered and exploited by attackers. Game over.

    #5: Malware presents yet another threat: If any computer you use to access your data is infected by spyware, the cleartext (decrypted) data can easily be accessed and transmitted to an exploiter over the Internet. Encryption doesn’t do a thing for you in this case. Your computer security system (or lack thereof) is what has let you down.

    Final worry: Your computer and/or storage devices may be subject to search. It may be better to not have your sensitive data with you if you’re traveling by air. Consider storing your data in the cloud (online in encrypted form) or accessing it over a VPN when you need it.

    Beste Broker fur Binare Optionen 2020:
    • Binarium
      Binarium

      Der beste Broker fur binare Optionen fur 2020!
      Ideal fur Anfanger!
      Kostenloser Unterricht!

    • FinMax
      FinMax

      2 Platz in der Rangliste! Zuverlassiger Broker.

    With those factors in mind, here’s what I look for when reviewing encryption software or devices:

    1. The encryption must not rely on a proprietary cipher (encryption algorithm): It must use a time proven algorithm that has been extensively reviewed by the cryptographic community. Examples are AES (Rijndael), Twofish, and Serpent, plus combinations of these used in cascade. But that’s just the first hurdle.
    2. How much attention to detail does the developer exhibit?
    3. I’m highly skeptical of programs offered by individual programmers, or as a feature of software that has another primary purpose.Encryption is naturally intriguing, there are excellent public algorithms available for anyone to use, but inexperienced implementation is almost always fatally flawed. In many cases, there are clear warning signs that these programs are not secure at all.
    4. Has the product been proven over time. Ideally it has been used for several years with no vulnerabilities being discovered. Even though a new product uses a time-proven cipher, only use will indicate how well it was incorporated by the developer. Has the software has been actively used by government and commercial entities?
    5. Open-source encryption software is much better than closed-source software, particularly if the software has been actively used by government and commercial entities.
    6. What evidence is there that the software does have an intentional or unintentional backdoor? Other than access by the entity that injected the backdoor, another hazard is that government entities or criminal hackers can often break the encryption implementation. It is very difficult evaluate this his last criterion often the only positive evidence is the attention to detail that the developer exhibits. See Inconvenient fact #4 above.

    My evaluation of Pismo File Mount Audit Package provides a useful example of my approach to vetting encryption solutions.

    I like the Private Folder feature of this audit package. It allows you to quickly access an encrypted file that you convert to an encrypted folder using a context menu command in Windows Explorer. The advantage is that you read and write direcctly to this folder, thus avoiding the problem of plain-text residue on your hard drive. But the critical question is the encryption trustworthy?

    1. Does the program rely on a proprietary encryption algorithm? No, they state that “Private Folder utilizes AES encryption and PKCS5v2 key generation.” So far, so good.
    2. Is the program offered by an individual author? It is offered by a commercial enterprise. That’s good.
    3. Is it a feature of software with another primary purpose? Encryption is a recently added feature to software that has a more general primary purpose. Not so assuring.
    4. Has the software been proven over time? The program has been available for some time, but the encryption feature is recent. Also, I was unable to find any reviews by competent examiners. Not yet proven I guess.
    5. Open-sourcesoftware is a better choice than closed-source software: Source code is not available for the audit package itself, but source code is available for the core functions that the audit package uses. Good sign.
    6. Does the software have a backdoor?In my opinion, based on the nature of the product, probably not.
    7. Conclusion:There are better alternatives.

    Fatal backup trap:

    Encryption programs that create encrypted „volumes“ (files that contain encrypted files) whose file size does not change, and they often intentionally do not change „date modified“, even though files in the volume have been changed or added. The purpose is to maintain plausible deniability. But the result can be that your backup system will not recognize that the volume file has changed, and will skip it in the backup. Some encryption products offer an option like, „Preserve modification timestamp of file containers.“ Unchecking that option will allow the „date modified“ to change.

    VeraCrypt and TrueCrypt are examples of programs that by default do not change the modified date. However, a few cloud backup services – Dropbox for example – check the hash value of container files, not the date, and if that changes Dropbox stores a new copy of the container file.

    Related information on the pitfalls of encryption:

    Beste Broker fur Binare Optionen 2020:
    • Binarium
      Binarium

      Der beste Broker fur binare Optionen fur 2020!
      Ideal fur Anfanger!
      Kostenloser Unterricht!

    • FinMax
      FinMax

      2 Platz in der Rangliste! Zuverlassiger Broker.

    Binäre Optionen von A bis Z
    Schreibe einen Kommentar

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: